Esiste Dio?

caro admin
riferendoci alla dimostrazione ontologica di godel; se si parla di proprietà positive e queste non esistono perchè non esistono quelle negative, allora che senso ha il concetto di dio godeliano?

io_pasquino dice, e io con lui:
-Perché vede sig: Admin, In Natura non esistono TITOLI di nessun GENERE.
Siamo NOI Umani a darglieli ... in RELAZIONE alle CONOSCENZE aquisite in ITINERE.-
e, aggiungerei io, in relazione alle nostre necessità e possibilità.
questa, a me pare, è la prima considerazione da cui partire per ogni speculazione ontologica.

x minuscolo ,mettetemi tra i vostri , poichè anche io la penso come voi , la connotazione positiva o negativa è solo un attributo o titolo assolutamente relativo e mai assoluto .
CIò non toglie che se guidiamo in macchina di notte , la luce è bene accenderla... non crede????

x pasquino , quindi???

gentile amico , ti rispondo condividendo una mia confessione , da cui potrai arguire un pò di cose :

L'uomo dovrebbe edificare se stesso , ottenere una personalità radiosa , e splendente , attraverso una vita spesa inseguendo il sottile filo dell'equità e dell'amore incondizionato , della sincerità e della fiducia , questo a partire dai 13 anni , poichè altrimenti la sfera emotiva si sporca di sentiementi confusi e contrastanti , creando una anima contorta e infelice .Così sono io , contorto e infelice , poichè mi sono risveglato a 55 anni , troppo tardi per il mio spirito derelitto ,ora non rimane che salvare il salvabile....

allo stato attuale delle cose , la luce è stata accesa da Uomini Ispirati , che hanno DIMOSTRATO CON I FATTI DI ESSERE IN grado di produrre civiltà.
Ma a che serve la luce se non apriamo gli occhi della realtà??

I nostri sforzi devono essere diretti a
distaccarci dalle cose del mondo, dobbiamo sforzarci di
divenire più spirituali, più illuminati, di seguire i consigli
degli insegnamenti divini, di seguire la causa dell'unità e della
vera uguaglianza; di essere misericordiosi, di riflettere l'amore
del più Eccelso di tutti gli uomini; cosicchè la luce dello
Spirito possa manifestarsi in ogni nostra azione, affinchè tutta
l'umanità sia unita, il mare tempestoso si calmi, e ogni
burrascosa onda sparisca dalla superficie dell'oceano della
vita, lasciandolo calmo e pacifico. Allora il genere umano
vedrà la Nuova Gerusalemme, entrerà dentro le sue porte e
riceverà la munificenza divina.

(Abdu'l-bahà, La saggezza di 'Abdu'l-Bahá)

minuscolo ha scritto:nelpost di Lun Mar 21 2011, 00:24
sessio dice:
-"dio è l'ente che ha tutte e sole le proprietà positive".-
immagino che l'onniscienza (= Il sapere tutto, spec. come attributo di Dio - da dizionario) sia una delle proprietà positive attribuibili a dio, ma l'onniscienza, per essere tale, comprende la conoscienza anche delle proprietà non positive, e non solo una conoscenza teorica in quanto l'esperienza è per definizione una conoscenza.
ora, se dio è ogni combinazione possibile delle qualità positive, secondo logica, deve essere anche onnisciente e per essere tale deve conoscere (avere esperienza di) anche le proprietà negative e ciò è in contradizione con l'assunto iniziale.
dove sbaglio? se sbaglio.

Ammesso che sia così, fare esperienza delle proprietà negative non necessariamente significa avere quelle proprietà negative.

Signor Pasquino, intanto non capisco una cosa. Come mai Lei approva quella citazione di Pascal? La trovo in contraddizione con il Suo pensiero.

x admin
citazione
-allo stato attuale delle cose , la luce è stata accesa da Uomini Ispirati , che hanno DIMOSTRATO CON I FATTI DI ESSERE IN grado di produrre civiltà.-
una riflessione: gli uomini ispirati hanno prodotto civiltà, ma solo quella? oggi ci lamentiamo di un mondo che potrebbe certamente essere "migliore"; è possibile che quelle culture, che in passato hanno dato il via alla civilizzazione, oggi non siano più adeguate allo scopo? anzi siano d'impaccio ad un ulteriore avanzamento della civiltà?
x sessio
citazione:
-Ammesso che sia così, fare esperienza delle proprietà negative non necessariamente significa avere quelle proprietà negative.-
esempio: se devo avere esperienza del tirar la coda ad un gatto... la coda gliela devo tirare!
x luomocheunisce
citazione
-CIò non toglie che se guidiamo in macchina di notte , la luce è bene accenderla... non crede????-
personalmente mi è capitato di guidare, in un giorno di pieno sole, in norvegia, su una strada in mezzo alla neve, senza occhiali da sole (dimenticanza); oh, amato buio.

io_Pasquino ha scritto:

Tra quelle "Altre Cose" per esempio per ME, DIO é nientaltro che tutta la natura stessa nel suo complesso, delle Cose Visibili che quelle Invisibili, Inerte e Animate delle cose, e non altro ... Quella Natura che ancora cerco di capirla nella sua completezza pur riconoscendo che essa é Infinita.

Ma secondo me Lei commette una leggerezza credendola leggerezza ma che in realtà è un dettaglio importante. Mi riferisco all'avverbio "nientaltro" quando dice "Dio, per me, è nientaltro che tutta la natura stessa nel suo complesso". Con quel "nientaltro" Lei manifesta a mio avviso un rifiuto di una proprietà divina, la più importante: la positività. Ammettiamo che Dio non sia altro che la Natura, e che non sia positivo. Se non è positivo, ma neutro (tanto da poter usare l'avverbio "nientaltro") perchè Lei vorrebbe cercarla tentanto di capirla sempre meglio? E' implicito che Lei, nel porre come meta e motore della Sua ricerca la Natura divinizzata, attribuisce ad essa un valore positivo che non è relativo, ma assoluto. Ma se Lei mette in secondo piano proprio la caratteristica più peculiare e fondamentale della divinità, cioè la positività, non potrà mai indirizzare la ricerca in modo libero dall'illusione. Se anche una parte del suo essere attribuisce il valore della Positività alla Natura (in qualunque modo, potrebbe essere anche un modo non verbalizzato) Lei ha il dovere morale di indagare il concetto della Positività: ciò che è in primo piano va visto come parte del primo piano, non dello sfondo.
Da questo discorso posso chiarire che per me Dio è la Natura, ma prima ancora è l'ente che gode di tutte le proprietà Positive, o meglio della Positività Assoluta, da non confondere con il concetto di positività soggettivo umano.

stimatissimo amico , concordo pienamente con lei ...ogni avanzamento richiede di morire ad uno stadio per innalzarsi a quello successivo , e le resistenze al cambiamento provengono proprio dal vecchio .
Diciamo che è nostro compito di discernere promuovendo con coraggio il cambiamento , oggi esempio staimo assistendo a una lotta titanica tra interessi e aneliti di pace , tra nazionalismi egoistici e l'utopia di un governo mondiale , tra i settarismi della maggior parte delle religioni e l'amore incondizionato.

Signor Pasquino, ho un'obbiezione riguardo alla sua idea sull'egoismo (chiarisco che ho scelto appositamente di scrivere obiezione con due b per rispettare l'etimologia, in caso qualcuno mi voglia correggere).
Ho dei dubbi sul fatto che gli esseri viventi abbiano l'istinto egoistico come motore basilare e fondamentale, e credo che sia facile verificarlo analizzando la sensazione dell'appagamento. Lei dice che in ogni atto, anche altruistico, c'è sempre la ricerca di un appagamento, da cui deduce che l'egoismo è l'istinto basilare. Ma l'appagamento è davvero un'affezione dell'ego? Ad un'osservazione profonda mi sembra di no. Infatti si può fare un esperimento psichico per verificarlo: se lei amplificasse la percezione del suo ego, tenendo in modo chiaro e distinto il suo ego alla sua attenzione, non facendoselo mai sfuggire, non mettendolo mai in uno sfondo, nemmeno parzialmente, automaticamente il suo stato di coscienza avrà la modalità del solipsismo, e il modello di riferimento sarà un ego messo in primo piano contrapposto a uno sfondo (il non-io) contrpposto all'ego. Ma questa identificazione più è forte più si oppone alla sensazione dell'appagamento. Infatti, più l'attenzione al proprio ego sarà chiara e distinta, più l'ego verrà percepito come un fantasma virtuale collocato in un mondo virtuale, e ci si sentirà soffocati in una gabbia, come conseguenza della sensazione solipsista. Questo senso di claustrofobia causato dall'identificazione totale nell'ego rende impossibile qualunque appagamento, perchè la positività della sensazione del piacere sarà sempre annullata dal senso di soffocamento dato dall'ego: è come se ogni sensazione piacevole venisse osservata da dietro un finestrino, che è l'ego, e quindi non partecipata direttamente. Infatti una cosa che si nota è che le persone che provano appagamento non hanno quasi mai l'attenzione focalizzata sul loro ego, anche se l'appagamento si esprime come "un ego che gode" il soggetto, mentre gode, non si proietta mai in quel fantasma chiamato "ego": anzi, se lo spingessi a farlo subito perderebbe quell'entusiasmo di cui godeva. Quindi l'appagamento è qualcosa che richiede, come condizione di possibilità, che la percezione dell'ego sia il più possibile sullo sfondo, e non in primo piano. Gli stessi animali, che sono mossi così forte dall'istinto di sopravvivenza e istinti egoistici, non hanno una consapevolezza mentale del loro ego, quindi gli animali sono l'esempio meno adeguato a sostenere l'idea dell'egoismo come istinto fondamentale degli esseri viventi.
Dio stesso quindi per me non può essere in una condizione di solipsismo, cioè avere un ego in primo piano. Ha un'individualità, certo, se no non avrebbe coscienza di sè stesso, e la coscienza di sè è una proprietà positiva, quindi Dio deve averla, ma non pone il suo Ego al centro della sua consapevolezza, ma sullo sfondo, altrimenti non godrebbe della beatitudine assoluta, ma al contrario dell'assoluta non beatitudine. Cosa che sarebbe assurda essendo la beatitudine, a sua volta, una proprietà positiva, di cui quindi Dio deve godere.

io_Pasquino ha scritto:
Secondo me, mi permetto di affermare con tutte le dovute scuse a tutti, che chi Percepisce ancora un DIO Persona creatore
della
Natura ... non si trova Mental-Mente in uno stato di salute ottimale
Evoluto ... per ovvie ragioni, non ancora, vale a dire nel completo
salutistico stato mentale "Conscio" di "SE" e in Autocoscenza funzionale ... proprio perché ancora Proietta al Di Fuori di
"SE" un "Ambiente" Divinizzato ALIENO (é Ostile all'uomo stesso) da una "Persona Divina Coscente" con Inproprie strane qualità
... Umane ...

Nel mio caso non c'è bisogno delle scuse, ma l'idea di Dio è più di questo, non è possibile perciò generalizzarla. Personalmente, per esempio, i motivi che mi spingono a indagare l'idea di Dio non sono il cercare un creatore. Inoltre, da parte mia la parola "Dio" è preferita solo e unicamente per esprimere nel linguaggio umano l'idea del MASSIMO DELLA PERFEZIONE, non a caso la mia definizione di Dio è "ciò che gode di tutte e sole le proprietà positive". Io esploro questa idea, approfittando dello spazio che la censura della mia mente le concede, poi ciò che porterà lo sviluppo dell'idea potrebbe anche essere l'evidenza di un errore, io non sono attaccato all'idea di Dio, sono solo interessato a fare un investimento mentale su un concetto che trovo degno di approfondimento: c'è un massimo di perfezione nell'apparente neutralità banale della natura? In realtà non è tanto importante indagare Dio, quanto le proprietà positive.
Per solipsismo invece non intendevo il suo aspetto idealistico di realtà generata dall'IO, ma nel suo aspetto sensistico di sentirsi l'unico ad esistere in uno sfondo esterno. Riconosco anch'io come superiore la morale naturale, ma non la lego al solipsismo.

io_Pasquino ha scritto:

E Me lo chiede ANCORA ...?

Per lei L'Eternità e BANALMENTE ... IMPEFETTA ...?

Pasquino

Dipende. Ad esempio posso dire che questa eternità è banale se non riuscirà a rispondere a tutte le mie domande... in modo risolutivo!

definire dio "ciò che gode di tutte e sole le proprietà positive", implica, io credo, l'esistenza del suo opposto, vale a dire "ciò che soffre di tutte e sole le proprietà negative". se così fosse e se l'altruismo fosse una proprietà positiva, ne converrà, caro sessio, che l'esistenza della massima sofferenza annulla la possibilità della perfezione dell'altruismo. oppure l'altruismo non è una proprietà positiva.

.

.

minuscolo ha scritto:definire dio "ciò che gode di tutte e sole le proprietà positive", implica, io credo, l'esistenza del suo opposto, vale a dire "ciò che soffre di tutte e sole le proprietà negative". se così fosse e se l'altruismo fosse una proprietà positiva, ne converrà, caro sessio, che l'esistenza della massima sofferenza annulla la possibilità della perfezione dell'altruismo. oppure l'altruismo non è una proprietà positiva.

Supposta la correttezza della bipartizione di tutte le proprietà in positive o negative, si può anche definire ciò che soffre di tutte e sole le proprietà negative, ma non è detto che esista realmente. Non è poi detto che provare una grossa sofferenza in un periodo di tempo limitato sia una proprietà negativa.